1. comparação da situação de limpeza macro
Os resultados dos parâmetros preferidos para limpeza por jato pulsado da camada de revestimento da superfície da liga de alumínio são mostrados na Figura a, e os parâmetros preferidos para limpeza contínua com luz da camada de revestimento da superfície da liga de alumínio são mostrados na Figura b. Após o uso da limpeza com luz pulsada, a superfície da amostra é completamente removida, a superfície da amostra apresenta um branco metálico e quase nenhum dano ao substrato da amostra. Após o uso de limpeza leve contínua, a camada de tinta na superfície da amostra é completamente removida, mas a superfície da amostra aparece em preto acinzentado e o substrato da amostra também apresenta fenômeno de microfusão. Portanto, o uso de luz contínua em comparação com a luz pulsada tem maior probabilidade de causar danos ao substrato.
Os resultados dos parâmetros preferenciais de lavagem por pulso para limpeza da camada de tinta superficial de aço carbono são mostrados na Figura c, e os parâmetros preferenciais de limpeza leve contínua da camada de tinta superficial de aço carbono são mostrados na Figura d. Após a limpeza com luz pulsada, a camada de tinta da superfície da amostra é completamente removida, a superfície da amostra fica cinza e preta e o dano ao substrato da amostra é pequeno. Após a limpeza leve contínua, a camada de tinta na superfície da amostra é completamente removida, mas a superfície da amostra apresenta um preto profundo, o que pode ser visto intuitivamente que a superfície da amostra apresenta um grande fenômeno de refusão. Portanto, o uso de luz contínua em comparação com a luz pulsada tem maior probabilidade de causar danos ao substrato.
2.Comparação da morfologia microscópica do microscópio
Na Figura E, pode-se observar que a tinta da superfície da amostra foi completamente removida após o uso do polimento por pulso para limpar a superfície da liga de alumínio, e o dano superficial da amostra é pequeno e não há linhas de laser. O uso de limpeza leve contínua da mesa de amostra, conforme mostrado na Figura F, a tinta também é completamente removida, mas a superfície da amostra apresenta um fenômeno de refusão mais sério e aparecem linhas de laser.
Na Figura G, pode-se observar que a tinta da superfície da amostra foi completamente removida após o uso do polimento pulsado para limpar a superfície do aço carbono, e o dano superficial da amostra é pequeno e a superfície é relativamente plano após a limpeza. O uso de limpeza leve contínua da superfície da amostra, conforme mostrado na Figura H, a tinta também é completamente removida, mas a superfície da amostra parece um fenômeno de refusão mais sério e a superfície da amostra é irregular.
3. Comparação da rugosidade da superfície do material
A figura a seguir mostra a rugosidade da superfície após a remoção da tinta a laser. Pode-se observar na figura que após a limpeza a laser da camada de tinta superficial da liga de alumínio, a luz pulsada apresenta poucos danos à superfície da amostra, de modo que a rugosidade da superfície da amostra limpa está próxima do material original. Após a limpeza com luz contínua, o dano à superfície da amostra é grande, então a rugosidade da superfície da amostra limpa é 1,5 vezes a rugosidade do material original e 1,7 vezes a rugosidade da superfície da limpeza com luz pulsada.
Após a limpeza a laser do revestimento superficial do aço carbono, o dano superficial da amostra é pequeno, de modo que a rugosidade superficial da amostra limpa é próxima da do material original ou até menor que a do material original. Após a limpeza com luz contínua, o dano à superfície da amostra é grande, então a rugosidade da superfície da amostra limpa é 1,5 vezes a rugosidade do material original e 1,7 vezes a rugosidade da superfície da limpeza com luz pulsada.
4.Comparação da eficiência de limpeza
Na remoção de tinta de superfícies de liga de alumínio, a eficiência de remoção de tinta da luz pulsada é muito maior do que a da luz contínua, que é 7,7 vezes maior do que a da luz contínua. A eficiência de limpeza da luz pulsada é de 2,77 m2/h e a da luz contínua é de 0,36 m2/h.
Na remoção de tinta de superfícies de aço carbono, a eficiência de remoção de tinta da luz pulsada também é maior que a da luz contínua, que é 3,5 vezes maior que a da luz contínua. A eficiência de limpeza da luz pulsada é de 1,06 m2/h, enquanto a eficiência de limpeza da luz contínua é de 0,3 m2/h.
Conclusão
O experimento mostra que tanto o laser CW quanto o laser pulsado podem remover a tinta da superfície do material e obter o efeito de limpeza.
Sob a mesma condição de energia, a eficiência de limpeza do laser pulsado é muito maior do que a do laser contínuo. Ao mesmo tempo, o laser pulsado pode controlar melhor a entrada de calor e evitar que a temperatura do substrato seja muito alta ou microderreta.
Os lasers CW têm uma vantagem de preço e podem compensar a lacuna na eficiência dos lasers pulsados usando lasers de alta potência, mas a entrada de calor da luz CW de alta potência é maior e os danos ao substrato também aumentarão. Portanto, existem diferenças fundamentais entre os dois no cenário de aplicação.
Alta precisão, a necessidade de controlar rigorosamente a temperatura do substrato, exigindo cenários de aplicação sem perdas de substrato, como moldes, você deve escolher um laser pulsado. Para algumas grandes estruturas de aço, tubulações, etc., devido ao grande volume e rápida dissipação de calor, os requisitos de danos ao substrato não são altos, você pode escolher o laser contínuo.
